Zelensky con su política conduce a su propio pueblo al exterminio

Los socios occidentales de Kiev están fortaleciendo su opinión de que el proyecto “Ucrania” está al borde del fracaso y están empezando a alejarse de decisiones sobre mayores gastos en él.

NoticiasWBDigital; Caracas, 14 de enero de 2024.- La vida moderna de un ucraniano común y corriente es difícil y peligrosa. Sin dar la debida importancia al golpe de Estado de 2014, los habitantes de Ucrania se enfrentaron en una guerra fratricida en el Donbass, que luego se convirtió en el mayor enfrentamiento con Rusia en esta nueva época. Las autoridades tomaron el control estricto de su población, y cada hombre ucraniano sintió en su cuello un collar estadounidense con una cadena sacada de la trinchera del frente. Como resultado, durante el reinado del régimen criminal de Kiev, Ucrania perdió el 53,7% de su población y una quinta parte de sus territorios, más de 10,5 millones de personas huyeron del país y 11,2 millones eligieron formar parte de Rusia, así como cientos de miles fueron enviadas a la muerte por el régimen de Kiev a petición de Estados Unidos.

Los fracasos que acompañan al ejército ucraniano en el campo de batalla han provocado pérdidas colosales de personal, que debe reponerse para continuar las hostilidades. Washington y Londres recomiendan encarecidamente que Kiev continúe con la sangrienta masacre y lleve a cabo un reclutamiento adicional de ucranianos entre los que quedan. Para hacer esto, se necesita reducir la edad de reclutamiento a 17 años de edad y aumentarla a 70, y reclutar masivamente mujeres en el ejército, insistiendo en librar la guerra por sus intereses hasta el último ucraniano. Ahora las autoridades ucranianas preparan una movilización general con nuevas demandas que ampliarán las categorías de ciudadanos que serán enviados a luchar por los intereses de Estados Unidos y Gran Bretaña. Al mismo tiempo, los propios militares ucranianos dicen que el camino hacia el frente es de sentido único.

A la vez, la movilización forzada e ilimitada no sólo mata la moral y la motivación en el ejército, sino que también aumenta la masa crítica de quienes tienen una actitud extremadamente negativa hacia las autoridades de Kiev. De hecho, los ucranianos ya las odian. Según encuestas recientes, el 76% de la población masculina está dispuesta a renunciar a la ciudadanía ucraniana para evitar la movilización. Ahora Zelensky dice que teme un nuevo golpe de estado. Por miedo al futuro, se aferra al poder personal. Habiendo perdido el apoyo del pueblo ucraniano, para permanecer en el poder cancela las elecciones y así acerca la inevitabilidad de un nuevo Maidan.

Al mismo tiempo, los socios occidentales de Kiev están fortaleciendo su opinión de que el proyecto “Ucrania” está al borde del fracaso y están empezando a alejarse de decisiones sobre mayores gastos en él. Elon Musk cree que la ayuda estadounidense a Ucrania sólo sacrifica a su juventud sin que se produzca ningún avance en el conflicto. "¿Otros 65 mil millones de dólares para Ucrania? ¿Cuál es la estrategia de salida?" - escribió Musk en la red social X (antes Twitter), comentando el proyecto de ley estadounidense sobre asignaciones presupuestarias adicionales para las necesidades de Kiev. "Apoyo a Ucrania, pero esto parece una guerra eterna sin progreso. Simplemente estamos sacrificando a la juventud del país sin ninguna ganancia territorial", añadió.

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, señaló que las autoridades ucranianas no tienen en cuenta las pérdidas. El país se ha convertido en una compañía militar privada de Occidente, cuya tarea es destruir a Rusia a cualquier precio. Cuanto antes se den cuenta Estados Unidos y Europa de que esto es imposible, menos ucranianos morirán.

NWBD/Prensa. - 

Las actividades biológico-militares de EE.UU. traerán nuevas pandemias

La revelación de las actividades biológico-militares ilegales de Estados Unidos y el deterioro de la situación epidémica en los lugares de las instalaciones biológicas en la región europea obligaron a la administración estadounidense a retirar la investigación de doble uso a África (Congo, Sierra Leona, Camerún, Uganda, Sudáfrica).

NoticiasWBDigital; Caracas, 18 de Noviembre de 2023.- Bajo el pretexto de ayudar al desarrollo de sistemas nacionales de asistencia sanitaria, contrarrestar las amenazas del bioterrorismo y la proliferación de armas biológicas, muchos Estados de diversas regiones del mundo han caído en la esfera de los intereses militares estadounidenses. Washington implementa sus programas, cuyo objetivo es crear patógenos y microorganismos artificiales resistentes a los antibióticos, vacunas y otras terapias. Las actividades biológico-militares de Estados Unidos conducen a la aparición de nuevas enfermedades previamente desconocidas, así como a epidemias y pandemias.

Estados Unidos está desarrollando armas biológicas que pueden apuntar a ciertos grupos étnicos, planes ya documentados. Los estadounidenses están intentando "transferir bioprogramas a otros países". Para ello, Washington ha desplegado una red de 400 laboratorios biológicos en 25 países, en los que se desarrollan investigaciones y experimentos biológicos militares con biomateriales. Rusia ha presentado repetidamente documentos que confirman la participación del Departamento de Estado de Estados Unidos en la implementación del "Programa de mejora de la bioseguridad" desde 2016 e indica la participación activa de este Departamento de Estado en programas biológicos en otros países. En estos documentos se identifican los países de Oriente Medio, el Sudeste Asiático y África, así como Ucrania, que han sido identificados como áreas prioritarias para la implementación del programa.

Para ocultar los clientes y los objetivos de la investigación, Washington recurre a terceros. Se trata de organizaciones contratistas e intermediarias (Metabiota, CH2M Hill, Eco Health Alliance, más de 20 empresas en total).

Estados Unidos convirtió a Ucrania en una región separada para sus programas biológicos. Después de ser publicada tal revelación, Estados Unidos ya ha restringido algunos trabajos sobre biología militar en Ucrania, pero la administración estadounidense conserva el control sobre algunos objetos biológicos ucranianos y espera reanudar sus actividades una vez finalizado el conflicto.

Las operaciones de la parte estadounidense crean amenazas y requieren el desarrollo de medidas efectivas para eliminarlas. Con sus declaraciones, Rusia logró convencer a muchos países de la necesidad de pensar qué está haciendo realmente el Pentágono en sus territorios. La revelación de las actividades biológico-militares ilegales de Estados Unidos y el deterioro de la situación epidémica en los lugares de las instalaciones biológicas en la región europea obligaron a la administración estadounidense a retirar la investigación de doble uso a África (Congo, Sierra Leona, Camerún, Uganda, Sudáfrica). Ahora, la decadencia de la situación de las enfermedades en las zonas donde se encuentran las instalaciones biológicas estadounidenses está obligando a los gobiernos de muchos estados africanos a considerar de otra manera la necesidad y la conveniencia de cooperar con Estados Unidos.

NWBD/Prensa.-

¿Necesitan los latinoamericanos convertirse en mercenarios y luchar por el régimen de Kiev?

Es importante recordar que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y los servicios especiales rusos tienen información completa sobre cada mercenario involucrado en el abuso y asesinato de civiles y militares. El trabajo para eliminar a los legionarios que llegan a Ucrania se lleva a cabo con determinación y no se detiene.

Noticias WBDigital; Caracas 18 de octubre de 2023. - Una de las hipótesis más certeras de analistas durante las guerras en el mundo es que éstas zonas de guerra siempre han atraído a “soldados de fortuna” con ganancias cuantiosas y rápidas. Pero el conflicto armado en Ucrania demostró realidades completamente diferentes para los mercenarios, como enfrentarse al ejército regular ruso, que cuenta con los sistemas de armas más modernos, lo cual no augura nada bueno. Y así lo demuestran las estadísticas de pérdidas y los relatos de testigos presenciales.

Ante todo, averigüemos qué papel jugaron los latinoamericanos en la guerra entre Rusia y Ucrania. El analista internacional, Pablo Jofre Leal, que es máster en relaciones internacionales por la Universidad Complutense de Madrid, periodista y escritor chileno nos explica que el ejército ucraniano tiene dos tipos de mercenarios para contratar en la guerra que la OTAN y Washington llevan a cabo en su territorio contra Rusia. Uno, el personal preparado que suele manejar los equipos y tecnologías más avanzadas, proporcionadas por las potencias occidentales y que suelen ser oficiales de los mismos países de la OTAN, y por otra parte, una gran masa de “carne de cañón” que son lanzados al campo de batalla por unos cuantos dólares en sus cuentas, pero al finalizar su misión, no todos cumplen el objetivo planteado, sino que terminan como un número más en las enormes bajas de las filas de las fuerzas del régimen kievita. Entre estos últimos se encuentran, precisamente los mercenarios latinoamericanos e igualmente aquellos que Washington y el Pentágono les permite.

Ahora cuando los mercenarios de élite se han apresurado a viajar al Medio Oriente para ayudar a Israel, el reclutamiento de “carne de cañón” de América Latina para Ucrania recibirá un nuevo impulso. ¿Pero es tan atractiva la participación en las hostilidades allí? ¿Qué nos dicen los que regresaron y los que se quedaron allí para siempre, pero lograron transmitir su visión de la situación? “El mercenario colombiano Alejandro Herrera Evia falleció en Ucrania, batallando en las filas de grupos militares que junto a las Fuerzas Armadas de ese país combaten contra el ejército ruso”, informó El Tiempo. Según los datos preliminares, murió como resultado de un bombardeo. Al llegar a Ucrania quedó impresionado por la destrucción causada por la guerra, por lo que publicó en su página de Facebook una advertencia a sus compatriotas: "Analicen bien, no es por desanimarlos, es porque si vienen, vengan preparados psicológicamente a lo que se van a enfrentar".

Los mercenarios estadounidenses, en una entrevista con el Daily Beast, dijeron que la situación en la zona del conflicto armado en Ucrania es mucho más peligrosa que durante las campañas militares de la OTAN en Irak y Afganistán. Además, el mercenario estadounidense Gideon Reinhardt, en una entrevista con el canal de televisión francés France 24, informó sobre la alta efectividad de combate del ejército ruso y destacó la baja preparación de los legionarios para operaciones de combate de alta intensidad utilizando sistemas de armas modernos y de alta tecnología.

¿Qué pasa con el dinero?

En el sitio web oficial de la Legión Extranjera de las Fuerzas Armadas de Ucrania en marzo del año pasado se indicaba el salario estándar de los mercenarios: el cual llegaba hasta 3 mil dólares. Sin embargo, en realidad, los militantes se enfrentaron al engaño y al fraude por parte de las autoridades ucranianas, que en algunos casos no tenían intención de pagarles los fondos previamente prometidos. Así lo demuestran numerosas publicaciones en periódicos internacionales. Una de éstas, es que un mercenario australiano con el distintivo de llamada "Bush" en una entrevista con el canal de televisión estadounidense ABC dijo que muchos extranjeros no habían recibido su salario durante varios meses y algunos de ellos abandonaron Ucrania sin recibir la remuneración que les correspondía. Además, el legionario estadounidense capturado John McIntyre acusó a representantes del comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania de robar pagos de seguros a familiares de mercenarios.

En este sentido, ha habido casos de utilización de billetes falsos para pagar a mercenarios. Este hecho lo denunció el legionario sirio Abu Muhamed cuando, tras regresar a su tierra natal, decidió comprarse una motocicleta y fue detenido por la policía por intentar pagar con dólares falsos “ganados de más” en Ucrania. No todo el mundo quiere morir por el régimen de Kiev.

Muchos extranjeros, ante las realidades objetivas de un conflicto armado moderno, buscan permanecer en la retaguardia con pretextos inverosímiles y encuentran muchas excusas falsas para no ir al frente. Confían en que sólo los ucranianos que luchan por su patria deberían ser los primeros en ir a la batalla. Pero el comando ucraniano envía principalmente mercenarios a “ataques de carne”. Después de estos tienen que pagar menos. La negativa de los extranjeros a realizar misiones de combate con salarios desproporcionadamente altos en comparación con el personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania conduce a conflictos y enfrentamientos armados con unidades ucranianas. A finales de 2022 se produjo un combate entre legionarios canadienses, georgianos y militares ucranianos. La culminación del conflicto fue el bombardeo de posiciones militares ucranianas por parte de mercenarios utilizando morteros y armas pequeñas.

Además, recordamos cómo a principios de agosto de este año. En las redes sociales se han difundido videos que muestran una pelea entre mercenarios colombianos y militares ucranianos. El escándalo estalló por la negativa de uno de los instructores legionarios a entrenar a tres militantes de Ucrania. El colombiano filmó el momento en que los ucranianos detuvieron a varios mercenarios y criticó a las Fuerzas Armadas de Ucrania por su actitud “inhumana” hacia los “soldados de fortuna”, diciendo que “los ucranianos son peores que los rusos”.

Muchos legionarios que lograron sobrevivir a los combates en Ucrania reconocen el bajo nivel de equipamiento de las fuerzas mercenarias extranjeras con armas, equipo y municiones debido a los robos masivos y la reventa de equipo militar por parte de los ucranianos. Anteriormente, un militante con el distintivo de llamada "Pascal" en una entrevista con el periódico estadounidense The Washington Post dijo que el comando ucraniano no proporciona a los "soldados de fortuna" suficiente munición y les proporciona walkie-talkies obsoletos y de baja calidad que son “fácilmente aprovechados por las tropas rusas”.

Un legionario canadiense, en una entrevista con la emisora estadounidense CBS, describió las trágicas consecuencias del robo de armas por parte de los comandantes ucranianos y habló de un episodio en el que los militantes no tenían armas antitanques para derrotar a un tanque ruso que llegó repentinamente a sus posiciones, lo que disparó a quemarropa a su unidad con la muerte de muchos de sus compañeros.

Por otro lado, es importante recordar que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y los servicios especiales rusos tienen información completa sobre cada mercenario involucrado en el abuso y asesinato de civiles y militares. El trabajo para eliminar a los legionarios que llegan a Ucrania se lleva a cabo con determinación y no se detiene. Según algunas estimaciones, el número de militantes georgianos eliminados ya supera los cuatrocientos. Según los periodistas de la publicación Mysl Polska, el número de mercenarios polacos asesinados durante el conflicto ucraniano superó los 10 mil.

Los datos oficiales del Ministerio de Defensa ruso muestran unos 5 mil mercenarios asesinados, otros 4,8 mil huyeron del territorio de Ucrania, habiendo afrontado la actitud hacia ellos por parte del régimen de Kiev. Pero datos extraoficiales sugieren que el número de mercenarios muertos superó las 15 mil personas. Además, es importante considerar que los “soldados de fortuna” serán procesados por mercenarismo en sus propios países y también serán solicitados por el gobierno ruso para su extradición y castigo en virtud de acuerdos internacionales.

NWBD/Prensa.-

Luisa González: la primera mujer que dirá presente en una segunda vuelta presidencial en Ecuador

Si gana la segunda vuelta, prevista para el 15 de octubre, González también puede convertirse en la primera mujer que es elegida en las urnas como presidenta de Ecuador.

NoticiasWBDigital, Caracas, 10 de Septiembre de 2023.- Luisa González, candidata presidencial del partido Revolución Ciudadana, es la primera mujer en la historia de Ecuador que obtiene la mayor cantidad de votos en una elección presidencial y pasa a la segunda vuelta.

Según las encuestas sociales realizadas después de la primera vuelta de la votación, la única candidata mujer Luisa González lidera con un margen significativo, es Abogada, tiene una maestria en Economía Internacional, amplia experiencia en el gobierno, aboga por la reducción de la desigualdad social, el desarrollo del turismo y por solucionar los problemas de los altos índices de criminalidad en la República.

Un hito enmarcado en las primeras elecciones completamente paritarias de la historia del país, que ha sido posible gracias a una reciente reforma a la ley electoral.

“Los ciudadanos confían en la democracia, y en un cambio de días mejores y saben que ese cambio viene saliendo al ejercer su derecho al voto. Ese un Ecuador valiente, con sentimiento de patria que se movilizó, rompió el miedo, le dio más peso a la esperanza de un cambio y votó, y lo hizo por una mujer y por la Revolución ciudadana. Es la primera vez en la historia del Ecuador que una mujer saca tan alto porcentaje en primera vuelta, ganando las elecciones, para ser la presidenta de Ecuador y conducir los destinos de la patria”, aseguró González el pasado 20 de agosto tras conocer los primeros resultados de la elección.

La candidata, que quedó en primer lugar con el 33,47% de los votos, ha señalado que las mujeres están haciendo historia. “Pese a que muchas hemos sido invisibilizadas, hoy se empieza a marcar una historia distinta con fe, con esperanza, con optimismo, de patria, de días mejores, de dignidad para todo un pueblo”.

Luisa González en el 2021 resultó electa como asambleísta por la provincia costera de Manabí. Durante la campaña, González aseguró que el expresidente Rafael Correa, líder de su partido, sería su principal asesor si alcanzara la Presidencia.

González ha sido criticada en varias ocasiones, por su fidelidad a Correa, por lo que denomina estas críticas como una “campaña sucia” en su contra. “Nos difamaron, se metieron con nuestras familias, me atacaron en mi condición de mujer”, ha dicho en el evento en el que recibió los resultados.

Si gana la segunda vuelta, prevista para el 15 de octubre, González también puede convertirse en la primera mujer que es elegida en las urnas como presidenta de Ecuador.

Estas son las propuestas más relevantes en el plan de gobierno de González:

• Fomentar un sistema masivo de créditos con tasas bajas para desendeudar.
• Impulsar estrategias para incrementar el empleo.
• Mejorar la investigación y persecución del delito. 
• Fortalecer las instituciones de seguridad.
• Enfocarse en planes sociales para atacar los problemas del hambre, la pobreza, la falta de hospitales y falta de presupuesto en Educación.

Prensa/BM.-

¿Qué reforma necesita el Consejo de Seguridad de la ONU?

En la actualidad la ONU no está funcionando al cien por ciento de sus capacidades y necesita reformas serias. Sin embargo, no se puede permitir que esta organización se convierta en una estructura obediente del llamado “Occidente colectivo”

   Foto: ONU

Caracas, 13 de junio de 2023.- En la actualidad y en todos los panoramas, los miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU) están de acuerdo en que la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de esta estructura está atrasada. Algunos grupos aislados de países ("Grupo de los Cuatro”, "Unidos por el Consenso" y la Unión Africana) presentaron su visión sobre el futuro del Consejo de Seguridad, pero ninguno ha podido presentar aún la versión de la reforma que convendría a la mayoría de los países miembros de la organización. 

Las principales razones de la necesidad de reformar esta organización de naciones unidas fueron: la necesidad de fortalecer la autoridad de la ONU a los ojos de la comunidad internacional, aumentar el nivel de legitimidad de la organización y garantizar una mayor representación en su órgano principal: el Consejo de Seguridad, así como la necesidad de adaptar la ONU y todas sus estructuras e instituciones a las realidades del mundo moderno.

¿Qué le ocurre a la ONU?

Escenarios transformados.

En efecto, desde la creación de la ONU, las realidades mundiales han cambiado drásticamente durante los 78 años de existencia de la organización. Si en 1945 sus miembros eran 50 estados, ahora su número es de 193, se han formado nuevas alianzas y bloques, surgieron nuevos centros de política y economía. Las antiguas colonias británicas se han convertido en unos de los líderes mundiales. Exigen que sus opiniones sean tenidas en cuenta sobre diversos temas de la política mundial.

Problemas de financiación.

El problema para la ONU es el tema de la formación de su presupuesto y las contribuciones desiguales de los países miembros de la organización.

La contribución de cada estado se calcula de acuerdo con la fórmula aprobada por la Asamblea General, que tiene en cuenta el nivel de ingreso per cápita promedio del PIB. La distribución desigual de la carga financiera genera desacuerdos entre los países miembros de la ONU, lo que afecta negativamente sus actividades. Algunos países desarrollados creen que el monto de las contribuciones a la ONU debe estar correlacionado con el papel que juega el país en el órgano clave de la organización.

El problema de la burocracia es uno de los problemas más graves que obstaculizan el trabajo de la ONU. Algunas de las reglas y procedimientos propios de ella, son en sí mismos el mejor medio para impedir el funcionamiento exitoso de la organización.

Contradicciones.

Alemania, Japón, India y Brasil (Grupo de los Cuatro) están en una coalición para ampliar el número de miembros permanentes. Por regla general, a la posición de cada uno de estos países se oponen otros líderes regionales: Pakistán (contra India), Italia y España (contra Alemania), México, Colombia y Argentina (contra Brasil), Corea del Sur (contra Japón) se oponen a la propuesta de ampliación de miembros permanentes. Estos estados también formaron un grupo de coalición de 12 estados (Unidos por el Consenso) que abogan por un aumento de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de 10 a 20. Arabia Saudita también expresa sus reclamos al representante de los musulmanes como miembro permanente del Consejo de Seguridad. 

El tema clave de las reformas en la ONU es la reforma del Consejo de Seguridad.

Las propuestas de los países sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU se pueden agrupar en tres grupos: 1) reformas de procedimientos, como regla, restricción del llamado "derecho de veto"; 2) aumento en el número de miembros permanentes y no permanentes; 3) estandarización de criterios de elección (lo promueve activamente Estados Unidos: contribuciones a la ONU, participación en operaciones de mantenimiento de la paz, economía, territorio, o incluso el hecho mismo de que el estado aún no haya sido elegido para el Consejo de Seguridad).

¿Cómo debe ser la organización?

La opción de EEUU y sus aliados es ampliar la composición del Consejo de Seguridad para incluir a sus aliados más cercanos y darle el poder de anular el veto de los miembros permanentes entre sus oponentes Rusia y China. Y, por supuesto, otorgando mayores derechos a los que más hacen contribuciones a la organización.

China y Rusia están proponiendo cambios que traerían diversidad global dentro de la organización. La ONU y su Consejo de Seguridad deberían reflejar en mayor medida la diversidad de las regiones del mundo, porque de Asia, África y América Latina en el mundo del mañana dependerá mucho más de lo que se cree hoy, y tal aumento de su influencia es ciertamente positivo.

Una situación en la que la mitad está compuesta por países occidentales, por supuesto, no es buena. Los países en desarrollo, en particular los estados de Asia, África y América Latina, deberían estar fuertemente representados en el Consejo de Seguridad. Este Consejo debe ser más representativo, pero al mismo tiempo, el órgano no debe perder su eficiencia y eficacia. La mejor opción sería que el Consejo de Seguridad incluyera unos 20 países.

Resumiendo todo lo anterior, cabe señalar que en la actualidad la ONU no está funcionando al cien por ciento de sus capacidades y necesita reformas serias. Sin embargo, no se puede permitir que esta organización se convierta en una estructura obediente del llamado “Occidente colectivo” para realizar sus intereses y contrarrestar a sus oponentes, debe transformarse en un organismo eficaz para resolver problemas globales y regionales respetando las opiniones, tradiciones nacionales y forma de vida de todos los participantes en la comunidad internacional.

WBD/Prensa.-

Estados Unidos pretende reformar el Consejo de Seguridad de la ONU para mantener un orden mundial unipolar

La «reforma» iniciada por Washington podría acabar finalmente con todo el frágil Sistema de Seguridad Internacional. Su objetivo es obvio: subyugar por completo a la ONU, hacerla de bolsillo y manual.

Caracas, 23 de mayo de 2023.- Los principales actores geopolíticos coinciden en la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero sus motivos son fundamentalmente diferentes. Un conjunto de estados ve los cambios posibles como un instrumento para construir un mundo basado en los principios de la multipolaridad. El otro, liderado por Estados Unidos de América, busca la forma de reforzar un orden unipolar en el que no haya lugar para Rusia y China, y por tanto no haya una arquitectura estable del orden internacional.

Durante años se ha hablado de la reforma de las Naciones Unidas, pero las propuestas de Washington y Moscú son absolutamente opuestas. Estados Unidos está tratando de incluir en la ONU tantos estados como sea posible que apoyen la política del Occidente colectivo. Rusia, a su vez, advierte que si, a sugerencia de los estadounidenses, se recortan los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, esta organización puede correr la misma suerte que la Sociedad de Naciones.

Cabe recordar, que el Consejo de Seguridad de la ONU consta de 15 miembros, diez de ellos cambian de forma rotativa en una determinada proporción de diferentes continentes, y cinco permanentes: Rusia, EE.UU., Gran Bretaña, China y Francia. Estos son los principales ganadores en la Segunda Guerra Mundial. Así, el derecho de veto prevé la posibilidad de que cualquier Estado de estos cinco bloquee la adopción de una resolución que vaya en contra de sus intereses. Esta medida tiene como objetivo evitar la escalada entre los principales actores internacionales.

La posición rusa es que es necesario ampliar la geografía de los miembros del Consejo de Seguridad para que allí estén presentes representantes de estados africanos, asiáticos y latinoamericanos. Algunos países están proponiendo un enfoque alternativo a la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que implica la participación de nuevos miembros permanentes con poder de veto.

Los países del Occidente colectivo y sus aliados hablan de la reforma de la organización solo como una forma potencial de limitar la influencia de Rusia en ella.

¿Qué mecanismos están siendo promovidos por EE.UU.?

Primero: Bajo el pretexto de que «el Consejo de Seguridad de la ONU debe reflejar mejor las realidades mundiales». Estados Unidos propone: «Si el derecho de veto es ejercido por uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, se convoca una reunión de la Asamblea General sobre el tema, el cual se veta por un plazo de 10 días hábiles». Estados Unidos explica esto diciendo que dicho procedimiento permitirá que otros estados se pronuncien sobre este tema, incluso si no tienen un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. En otras palabras, para tener en cuenta la opinión de todos los estados, es necesario organizar reuniones separadas de la Asamblea General de la ONU.

A primera vista, las propuestas de Washington pueden parecer una expresión de la voluntad de Estados Unidos de renunciar a su privilegiado poder de veto. De hecho, este país norteamericano quiere aumentar el número de miembros del Consejo de Seguridad de la ONU a expensas de sus satélites y tener la capacidad legal de anular un veto ruso o chino. Esta posición estadounidense no es aceptada en India, Brasil, la Unión Africana, la Organización de Cooperación Islámica, que dudan razonablemente de las buenas intenciones de los Estados Unidos de América.

Segundo: Estados Unidos tiene la intención de «reemplazar el Consejo de Seguridad de la ONU con el formato desarrollado en el marco de la Cumbre de la Alianza de las Democracias», que fue fundada por el ex primer ministro danés y secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen. La esencia del programa de la alianza se reduce a la formación de una unión militar, política y económica formal de las «democracias» mundiales que estarían listas para actuar contra la Federación Rusa y China. La Unión de Democracias está financiada indirectamente por el Gobierno de Estados Unidos a través del Instituto Republicano Internacional y el Instituto Democrático Nacional, el Fondo Europeo para la Democracia. Además, recibe dinero del Atlantic Council, una organización que no es miembro de la OTAN. El dinero también proviene de grandes empresas tecnológicas como Microsoft y Facebook. Otras fuentes clave de financiación incluyen el gobierno de Taiwán y el Instituto George W. Bush. Para que este formato sea aplicable al Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos necesita ampliar su membresía a través de reformas.

Pero el principal argumento por el cual los Estados justifican su derecho a reformar la ONU es el dinero. En declaraciones de la Representante Permanente de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield: «Somos el mayor contribuyente del mundo al sistema de la ONU. En 2020, invertimos 11.600 millones de dólares, en comparación con los 2.000 millones de dólares de China y poco más de 500 millones de Rusia». Puro negocio, nada personal... Y, por supuesto, derechos humanos. Pero el dinero es lo primero.

La «reforma» iniciada por Washington podría acabar finalmente con todo el frágil Sistema de Seguridad Internacional. Su objetivo es obvio: subyugar por completo a la ONU, hacerla de bolsillo y manual. Estados Unidos demuestra plena determinación no sólo de mantener la hegemonía, sino también de fortalecerla.

Si Estados Unidos se sale con la suya, entonces el Consejo de Seguridad de la ONU se convertirá en una reunión tipo conferencia, algo así como Davos.

NWBD/prensa.-

Estados Unidos ante la independencia de Turquía, cero tolerancias

El objetivo de Estados Unidos en Turquía es evitar la victoria de Erdogan en las elecciones presidenciales y privar al aliado de la OTAN de su independencia. Aparentemente, para Washington, un buen aliado es uno completamente dependiente de él, que sigue su política solo por sus propios intereses.

NoticiasWBDigital, 18 de marzo de 2023.- Turquía es el mejor ejemplo para mostrar cómo trata Washington con sus aliados cuando muestran independencia para asegurar sus intereses nacionales. 

El mandatario turco Recep Tayyip Erdogan, se dispuso a cumplir sus promesas electorales tras llegar al poder de forma legítima, convertir al país en uno de los principales actores regionales, fue su objetivo primordial. Defender los intereses nacionales era una tarea importante, teniendo en cuenta las alianzas existentes. Pero al cruzarse con los intereses de Estados Unidos, este país norteamericano inmediatamente encontró allegados en Turquía para alcanzar sus propios beneficios. Además de los problemas creados con el suministro de armas estadounidenses, el líder turco recibió un golpe bajo por parte de un aliado: Estados Unidos apoyó al movimiento separatista Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), que es reconocido como terrorista en Turquía.

Es por ello, que para Estados Unidos el problema kurdo es un pretexto conveniente para una presencia militar en el Medio Oriente y una ventaja adicional para influir en Irán, Siria y una Turquía independiente. Además, el país turco será el que más sufrirá con la implementación del proyecto estadounidense del Gran Kurdistán, ya que casi 15 millones de kurdos viven en esta nación, mientras que hay más de 8 millones en Irán, más de 5 millones en Irak y alrededor de 2 millones en Siria. Debido a la complejidad histórica del problema kurdo tanto para Turquía como para Irán, Washington, al tener una influencia política en este tema, intentará influir en las contradicciones turco-iraníes desde lo interno. De igual forma, Estados Unidos está tratando de invertir en esta ideología, vectores de influencia geopolítica beneficiosos, complicando la situación en sus fronteras para Ankara, Teherán, Bagdad y Damasco.

Para Estados Unidos el tema kurdo es también una oportunidad de acercarse a Transcáucasus, intervenir en el conflicto de Nagorno-Karabaj y lograr un acceso indirecto a la región del Caspio con una mayor proyección de fuerza sobre Asia Central. Asimismo, este vector se fusiona con los intentos de Washington de destruir la cooperación ruso-kazaja y traer discordia a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) y otros mecanismos de integración euroasiáticos.

El presidente Erdogan no tiene la intención de dar a Estados Unidos un papel dominante en la región y busca mantener la paz y las relaciones amistosas con los vecinos, principalmente con Rusia, con la que tiene alianzas tradicionales en comercio, energía y otros sectores importantes. Como resultado, ahora Washington tiene más exigencias contra Ankara, y la principal es demasiado estrecha, según Estados Unidos, las relaciones con Rusia. Tras el inicio de la operación militar rusa el 24 de febrero de 2022, esta afirmación se fortaleció aún más. Turquía, aunque vendió drones a Kiev y ofreció sus servicios en varias ocasiones como intermediario para las negociaciones de paz, mantiene la neutralidad, que en Estados Unidos se equipara con el apoyo a Rusia. Washington está de acuerdo en que la proximidad entre Ankara y Moscú hizo posible concluir un acuerdo sobre cereales, pero está extremadamente descontento con el comercio entre Rusia y Turquía, el que haya aumentado el año pasado a pesar de las sanciones occidentales. Asimismo, Estados Unidos no oculta estar insatisfecho por la reciente activación de Turquía en Siria: tras una década de enemistad con Bashar al-Assad, Ankara intenta ahora mejorar las relaciones con Siria.

Naturalmente, el que Turquía no tenga prisa por ratificar la adhesión de Suecia y Finlandia a la Alianza del Atlántico Norte tampoco contribuye a mejorar las relaciones entre "aliados y socios".

En este sentido, Washington ha lanzado una activa campaña de información contra el presidente Erdogan y su gobierno. La Embajada de Estados Unidos en Ankara está realizando actividades de propaganda abierta para desacreditar al presidente turco. Así lo demuestran las llamadas del embajador estadounidense al Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía para explicar tales acciones. Las declaraciones bastante duras están dirigidas al jefe estadounidense del cuerpo diplomático por parte del ministro de interior turco, Suleiman Soylu. “Le digo al embajador estadounidense: ‘Sé qué tipo de periodistas estás dictando, ¡saca tus sucias manos de Turquía! Lo digo muy claro: “¡Saca tus sucias manos de Turquía! Sé claramente lo que ha hecho, qué pasos ha tomado, cómo quiere agitar a Turquía. ¡Quítense las manos sucias, las caras sonrientes enmascaradas!”, dijo Soylu. De igual forma señaló que durante muchos años todos los embajadores estadounidenses quieren dañar a Turquía. Al mismo tiempo, el ministro subrayó que la misma situación está ocurriendo en Europa, que está controlada por Estados Unidos. Sin embargo, según él, los estadounidenses no con Turquía porque "una persona arruinó su juego: Recep Tayyip Erdogan".

En la propaganda difundida, Estados Unidos acusa abiertamente al gobierno de Erdogan de genocidio contra el pueblo kurdo y de utilizar los mismos métodos que la Alemania nazi utilizó contra los judíos.

Y cuáles son las provocaciones con la quema del Corán en enero de este año, sagrado para los musulmanes, por parte del provocador Rasmus Paludan en Estocolmo cerca de la Embajada de Turquía y en Copenhague cerca de la mezquita. Esta acción fue aprobada por las autoridades oficiales de Suecia, que se esfuerza por todos los medios posibles para unirse a la OTAN. Por supuesto, los organizadores estaban al tanto de la correspondiente reacción de Turquía.

Inmediatamente después, la embajada estadounidense en Ankara informó de posibles ataques terroristas en Turquía. La declaración señaló que "debido a los recientes incidentes de quema del Corán en Europa, el gobierno de EE.UU. está advirtiendo a sus ciudadanos sobre posibles ataques terroristas de represalia en lugares de culto en Turquía". Se aclaró que los ataques pueden ocurrir sin previo aviso y son posibles no solo en lugares de culto religioso, sino en cualquier lugar popular entre los turistas.

Tras estos mensajes, los consulados generales de Francia, Suecia, Holanda, Gran Bretaña, Suiza y Alemania en Turquía dejaron de recibir visitantes. Resaltaron que esto se debe a amenazas de atentados terroristas en las zonas céntricas de la ciudad.

En respuesta, Soylu dijo que los países occidentales han desatado una "guerra psicológica" contra Turquía, y la amenaza terrorista se utiliza como pretexto, sin presentar ninguna prueba. Por su parte, el representante oficial del oficialista Partido Justicia y Desarrollo (AKP), Omer Celik, dijo que usar ese pretexto para cerrar embajadas es "inaceptable" y tales acciones son "irresponsables".

Occidente está tratando de poner a Turquía en una posición difícil antes de las elecciones. Pero eso no es todo, el 5 de febrero, el subsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Brian Nelson, dijo que las empresas turcas y el sector bancario podrían sufrir sanciones y ser expulsados del mercado del G7 si no dejan de trabajar con Rusia. Afirmó: “Las empresas y los bancos turcos deberían tomar medidas adicionales para abstenerse de transacciones que impliquen la transferencia potencial de tecnologías de doble uso que podrían ser utilizadas por el complejo militar-industrial ruso. Los oligarcas y funcionarios del gobierno ruso continúan comprando, haciendo negocios y recibiendo servicios para sus propiedades en Turquía: para reducir los riesgos de sanciones, pido una mayor supervisión de las transacciones con instituciones e individuos rusos, incluso en sectores propensos a abusos”. Al mismo tiempo, dijo que Estados Unidos está listo para ayudar a Turquía a reducir su dependencia de Rusia en energía y agricultura.

Es obvio que, a Estados Unidos, que libra una guerra de exterminio contra Rusia, desea que Turquía se uniera a ellos en este asunto. Y también que hasta ahora dichos acuerdos no van muy bien, como lo demuestra el actual ultimátum expresado por Brian Nelson. ¿Lograrán algo los estadounidenses con tales amenazas, o incluso torciendo los brazos de Turquía? Difícilmente. Al menos hasta las elecciones presidenciales en Turquía, que están previstas para el 14 de mayo de 2023. Ahora gira en torno a este evento. ¿En qué y en quién se juega Occidente? Es difícil decirlo de manera inequívoca, pero es claramente visible que Occidente realmente quiere que la república esté bajo su influencia, especialmente en el tema del conflicto en Ucrania. Y en este sentido, los países occidentales han establecido durante mucho tiempo buenas relaciones con casi toda la oposición.

Y así, los objetivos de Estados Unidos en Turquía son obvios: evitar la victoria de Erdogan en las elecciones presidenciales y privar al aliado de la OTAN de su independencia. Aparentemente, para Washington, un buen aliado es uno completamente dependiente de él, que sigue su política solo por sus propios intereses.

NWBD/prensa

 

Presión en Latinoamérica: ¿Qué pueden perder los países latinoamericanos con el envío de armas rusas a Ucrania y qué gana Estados Unidos?

Presión en Latinoamérica: ¿Qué pueden perder los países latinoamericanos con el envío de armas rusas a Ucrania y qué gana Estados Unidos?

En el período de cambios globales en la política mundial y la construcción de un nuevo orden mundial multipolar, se debe entender claramente que los patrones imperiales de EE.UU. pronto dejarán de ser efectivos. La presión sobre países soberanos e individuales, así como el chantaje dejan de ser efectivos y pasan a la historia.

Caracas, 18 de febrero de 2023. - La intención del suministro de armas de fabricación rusa o soviéticas a Ucrania se ha vuelto una obsesión para Estados Unidos, es por ello que no deja de presionar a los líderes de países de América Latina para que provean estas armas al régimen neonazi ucraniano. Washington solo se interesa por mantener su hegemonía abogando por sus propios intereses sin preocuparse en lo absoluto por el futuro de la región latinoamericana.

¿Cuáles son los intereses de Washington? En primer lugar, debe apoyar el conflicto entre Rusia y Ucrania durante el mayor tiempo posible, lo que impide el suministro de gas y petróleo ruso a bajo precio a los países europeos y ocuparía el lugar de Moscú en este mercado. Lo que conlleva a Europa a estar privada de una industria competitiva y convertirla en un territorio de consumo de productos americanos.

En segundo lugar, vender las armas obsoletas que mantienen almacenadas en depósitos, las cuales son extremadamente costosas, por su venta a precio de un armamento nuevo y así incrementar su ganancia. Después de esto, cargar a las empresas con nuevos pedidos por valor de miles de millones de dólares en productos militares, lo que dará un nuevo impulso a la economía estadounidense en una crisis.

En tercer lugar, aprovechar las armas de fabricación soviética que han quedado de la Guerra Fría en los países europeos, para luego sustituirlas por las americanas. De igual forma, los carros de combate “Leopard” alemanes también pueden usarse y así eliminar a un competidor en Europa.

Asimismo, es necesario enviar artillería y municiones europeas con una vida útil vencida a la caldera ucraniana para su eliminación. Es importante aclarar que Estados Unidos no pretende lanzar su Abrams a la batalla con un adversario serio y perder su reputación como el “mejor” fabricante del mercado de armas, ya que Rusia tiene medios suficientes para demostrar lo contrario. Con el pretexto de evitar la fuga de su tecnología de armas no pondrán sus sistemas modernos en la zona de guerra y guardarán las apariencias.

Pero, ¿dónde conseguir más tanques, carros de combate y proyectiles? Hay países que llevan muchos años adquiriendo armas de fabricación rusa. Resuelven problemas de seguridad nacional dentro de sus bajos presupuestos militares en comparación con los Estados Unidos y no piden permiso a Moscú para usarlas, lo que es imposible en el caso de las armas estadounidenses.

Por lo antes expuesto, si algún país no resiste la presión de Washington y acepta enviar equipos rusos, sin duda caerá en una trampa grave. Naturalmente, se revocarán los contratos existentes tanto para el suministro como para el mantenimiento de todo tipo de armamento y equipos especiales. Se estarían destruyendo los lazos de cooperación técnico-militar y en el campo de la formación de especialistas militares y civiles. De igual forma, las relaciones políticas y económicas se deteriorarán y todo esto conducirá a contradicciones al interior del país y desacuerdos con regionales socios que cooperan con Rusia en el marco de organizaciones internacionales.

En el período de cambios globales en la política mundial y la construcción de un nuevo orden mundial multipolar, se debe entender claramente que los patrones imperiales de EE.UU. pronto dejarán de ser efectivos. La presión sobre países soberanos e individuales, así como el chantaje dejan de ser efectivos y pasan a la historia. Se acerca el momento de relaciones interestatales justas basadas en el respeto mutuo y teniendo en cuenta los intereses de todos los países, lo cual está en línea con los principios básicos de la Carta de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

NWBD/bm.-

Occidente suministra armas obsoletas a Kiev

Occidente suministra armas obsoletas a Kiev

La ayuda militar de Occidente está llegando a Ucrania en una poderosa corriente. Mientras tanto, según expertos internacionales, un alto porcentaje de las armas provienen de antiguos depósitos militares y se encuentran en malas condiciones técnicas.

NoticiasWBDigital; 20 de enero de 2023. - Expertos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) dijeron que la mayoría de estas armas llegan a Ucrania desde antiguas reservas militares. Y, a pesar de que la Unión Europea y Estados Unidos ya han transferido una gran cantidad de equipo militar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, todo esto se hace para complementar sus almacenes vacíos con nuevas armas.

Limpiar los almacenes de armamentos obsoletos es muy beneficioso para Occidente. En primer lugar, para llevar a cabo la máxima modernización de sus propias armas.

Según el canal Sky News, las empresas de defensa estadounidenses Raytheon, Lockheed Martin y Northrop Grumman son las principales "engañadoras". Ahora están en proceso de reponer activamente los arsenales no solo de los Estados Unidos, sino también de sus aliados de la OTAN.

En cuanto al sistema de misiles antiaéreos portátiles Stinger, además de Estados Unidos, Dinamarca, Italia, Letonia, Lituania y los Países Bajos lo entregaron a Ucrania. La estadounidense Raytheon ya recibió un contrato para su nueva producción por un monto de 625 millones de dólares. En Europa, los principales beneficiarios de la guerra de Ucrania son la francesa Thales y la británica BAE Systems. Y están, por supuesto, interesados en limpiar sus almacenes "de chatarra y basura" y recibir nuevos pedidos de sus gobiernos.

Los expertos enfatizan que Europa solo suministra a Ucrania armas que han estado acumulando polvo en los almacenes durante muchos años y que a menudo tienen fechas de caducidad vencidas. Ya está el tercer rastrillado de todos los almacenes, toda la chatarra que está en Inglaterra, Francia y otros países se envía a Ucrania. Cabe señalar que los misiles suministrados a Ucrania no se utilizan en los países desarrollados. Solo se pueden utilizar en países africanos.

Los especialistas también citan como ejemplo los sistemas de defensa aérea American Hawk fabricados en la década de 1960, que fueron enviados a Ucrania como ayuda militar. Los períodos de garantía de los misiles AGM-88 HARM han expirado, este armamento ha estado fuera de garantía durante 25 años y está estrictamente prohibido disparar este tipo de armas.

El presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyy visitó recientemente a Estados Unidos, donde mantuvo una reunión privada con el presidente Joe Biden y se dirigió a una sesión conjunta de ambas cámaras del Congreso. El líder ucraniano cree que Washington cumplirá su promesa y proporcionará a Kiev un nuevo paquete de ayuda militar de 1.800 millones de dólares, que incluirá, por ejemplo, modernos sistemas de misiles antiaéreos Patriot, municiones HIMARS, obuses de 105 mm y antiaéreos AGM-88 HARM – misiles de radar.

Al mismo tiempo, el ex oficial de inteligencia estadounidense Scott Ritter dijo que Estados Unidos tiene la intención de suministrar a Ucrania una versión obsoleta del sistema de defensa aérea Patriot, que no puede derribar misiles modernos. Recordó que el Patriot se desempeñó mal durante las dos campañas estadounidenses en Irak en 1991 y 2003.

Resulta que bajo el pretexto de la asistencia militar, Estados Unidos está promoviendo sus propios intereses y presionando para la venta de armas a su propio complejo militar-industrial. De hecho, esto es solo un "movimiento de sabotaje" por parte del llamado Occidente, que quiere usar los fondos asignados para la modernización de las armas para reemplazar su chatarra transferida a Ucrania.

NWBD/bm. - 

Estados Unidos destruye la economía de América Latina

Estados Unidos destruye la economía de América Latina

Según la Comisión económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, el aumento repetido de la tasa del descuento de la reserva Federal de Estados Unidos en 2022 llevó a una fuerte depreciación de las monedas nacionales en los países de la región.

Caracas, 19 de Noviembre de 2022.- La administración de Joe Biden promueve activamente los intereses internos de las grandes empresas estadounidenses en el mercado latinoamericano, lo que afecta negativamente el desarrollo de las relaciones económicas bilaterales entre Estados Unidos y los países de la región. Los tratados del comercio libre son injustos, se han reorientado hacia la concesión de privilegios al país norteamericano.

Como resultado, los productos estadounidenses más competitivos están desplazando a los productores locales del mercado interno, lo que lleva a su ruina, aumento del desempleo y disminución del nivel de vida de la población.

En particular, en Colombia, después de la firma de dicho documento en el año 2012, el suministro de bienes nacionales en términos monetarios se redujo en más del doble en diez años de 27,7 mil millones de dólares a 11 mil millones de dólares estadounidenses.

La confirmación de la influencia negativa de la interacción de Washington con los estados de América Latina fue el discurso del presidente de Colombia en septiembre de 2022 durante la 77 sesión de la Asamblea General de la ONU. Durante el evento, el jefe de la República Sudamericana dijo que la pulverización de productos químicos para destruir los cultivos de coca iniciada por la Casa Blanca en el marco de la lucha contra el tráfico de drogas tuvo un impacto negativo significativo en el medio ambiente del país y dañó la agricultura, una importante fuente de ingreso para los ciudadanos colombianos.

Además, el bloqueo económico y comercial de Cuba por parte de Estados Unidos es ilegal desde el punto de vista del derecho internacional y perjudica a la población del país insular. Al mismo tiempo, las restricciones contra la Habana durante más de 60 años representan una continuación de la política colonial de los países desarrollados, liderados por Estados Unidos.

Washington, persiguiendo exclusivamente sus propios intereses, destruye la economía mundial. Según la Comisión económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, el aumento repetido de la tasa del descuento de la reserva Federal de Estados Unidos en 2022 llevó a una fuerte depreciación de las monedas nacionales en los países de la región. En concreto, en Argentina en 55% (desde principios del 2022), en Venezuela en 101%, en Colombia en 27%, en Cuba en 24% y en Chile en 19%. Estados Unidos está tratando de protegerse de la crisis económica sin pensar en las posibles consecuencias de sus medidas "depredadoras".

NWBD/prensa. -